Теория и практика при исследовании временной перспективы личности: способность действовать «в уме» Я.А. Пономарева

Нина А. Пастернак Школа антропологии будущего РАНХиГС, Москва, Россия

Аннотация. Исследование проводилось как эмпирическая проверка той модели развития психики, которую предложил Я.А. Пономарев, продемонстрировавший, что способность действовать «в уме» является одним из наиболее важных показателей общего развития психики человека. В рамках этих представлений проведен сравнительный анализ особенностей временного планирования студентами первого курса одного из московских вузов низкого (10 человек) и высокого (10 человек) уровня развития способности действовать «в уме» посредством экспертных оценок преподавателей этого вуза (40 человек) протоколов ответов студентов. В результате экспертной оценки было выявлено, что при низком уровне развития способности действовать «в уме» труднее планомерно достигать поставленных жизненных целей, планировать свое будущее, исходя из логического расчета. В исследовании ставится вопрос о возможном взаимодействии «теории и практики» при учете личностных особенностей, связанных с определенным этапом развития способности действовать «в уме», высказывается идея о желательности психологической поддержки подростка тогда, когда в связи с низким уровнем развития этой способности планирование будущего затруднено. Постулируется, если в подростковом возрасте такую поддержку окажет ему психолог-практик, практическая психология сможет реально влиять на жизненный путь растущей личности.

Ключевые слова: планирование будущего, фасеточное видение человека, способность действовать «в уме», связь теории и практики

Theory and practice in the study of the time perspective of personality: the ability to act “in the mind” of Ya.A. Ponomarev

Nina A. Pasternak School of Anthropology of the Future RANEPA, Moscow, Russia

Annotation. The study was conducted as an empirical test of the model of mental development proposed by Ya.A. Ponomarev, who showed that the ability to act “in the mind” is one of the most important indicators of the overall development of the human psyche. Within the framework of these ideas, a comparative analysis of the features of time planning by first-year students of one of the Moscow universities of low (10 people) and high (10 people) levels of development of the ability to act “in the mind” through expert assessments of teachers of this university (40 people) protocols of students’ responses is carried out. As a result of the expert assessment, it was shown that with a low level of development of the ability to act “in the mind”, it is more difficult to systematically achieve the set life goals, plan your future based on a logical calculation. The study raises the question of the possible connection between “theory and practice” when taking into account the personal characteristics associated with a certain stage of the development of the ability to act “in the mind”, raises the question of the desirability of psychological support for a teenager when, due to the low level of development of this ability, planning for the future is difficult. It is postulated that if a practical psychologist provides such support in adolescence, practical psychology will be able to really influence the life path of a growing personality.

Keywords: future planning, faceted vision of a person, the ability to act “in the mind”, the connection between theory and practice
For citation: Pasternak, N.A. (2021), “Theory and practice in the study of the time perspective of personality: the ability to act “in the mind” of Ya.A. Ponomarev”, RSUH/RGGU Bulletin. “Psychology. Pedagogics. Education” Series, no. 2, pp. 116–129, DOI: 10.28995/2073-6398-2021-2-116-129

Введение

Актуальная проблема современной психологии – создание теоретико- экспериментальной базы для психотерапевтической и консультационной практики, переход к симбиозу методологии и практики [Ушаков 2020, с. 617–629; Василюк 1996, с. 25]. Корень данной проблемы – «фасеточность» – отсутствие целостного видения человека [Ушаков 2020, с. 617–629]. Ее решение – развитие эволюционной проблематики в психологии [Асмолов и др. 2017, с. 3–26]. В рамках этого подхода можно рассматривать и описание этапов онтогенетического развития интеллекта (способности действовать «в уме», сокращенно – СДУ) Якова Александровича Пономарева, и влияние этой способности на развитие личности.

Одна из граней исследования личности – исследование временной перспективы – в идение будущего во времени, или, собственно, планирование будущего. Составление планов определенным образом упорядочивает будущее, которое может быть представлено как последовательность достижения ряда целей [Головаха, Кроник 1984].

Видение будущего во времени исследуется авторами в разных аспектах: как целевая детерминация мотивации (А. Адлер, Г. Олпорт, А. Маслоу) или в терминах «антиципации» (В. Вундт, Б.Ф. Ломов, Е.А. Сергиенко, Е.Н. Сурков), «опережающего отражения» (П.К. Анохин), способности «моделировать будущее» (Н.А. Бернштейн), «целестремительности» (П.Я. Гальперин), «целенаправленности» (В.К. Вилюнас), «образа потребного будущего», «вероятностного прогнозирования» (В.А. Иванников, И.М. Фейгенберг).

Следует отметить, что традиционно исследования временной перспективы как в отечественной, так и зарубежной психологии связывались с подростковым и юношеским возрастом (Л.С. Выготский, Д.Б. Эльконин, Л.И. Божович, Ш. Бюлер, Э. Эриксон, Дж. Марсия, А. Ватерман, Е.П. Белинская, М. Гинзбург, И.В. Дубровина, И.С. Кон, Д.А. Леонтьев, Е.В. Щелобанова), поскольку именно в этом возрасте процессы «забрасывания себя в будущее» становятся осознанными, целенаправленными. К.А. Абульхановой и Т.Н. Березиной было сформулировано центральное понятие, сегодня выражающее специфику данного направления исследований, – понятие личностной организации времени – времени жизни и деятельности. Термин «организация» позволяет обобщить и осознаваемые, и неосознаваемые, интуитивные, эмоциональные способы регуляции времени, с которыми столкнулись исследователи организации времени деятельности, и учесть разнообразный, типологический характер такой организации. [Абульханова, Березина 2001].

Надо особо отметить, что образ будущего в условиях неопределенности выполняет функцию предадаптации [Асмолов и др. 2017, с. 3–26], так как в большей или меньшей степени поддерживает многовариантность сценариев развития событий. На вариативность и сложность представлений о будущем влияют степень социальной дифференциации (наличие различных институтов, социальных ролей и т.д.), многообразие жизненных сценариев в различных социальных группах и, как мы полагаем, интеллектуальные особенности конкретного человека.

Каков психологический механизм этого процесса, говоря иначе, какова роль интеллектуального фактора в планировании будущего? Попытаемся ответить с помощью анализа той способности, которую в течение многих лет исследовал Я.А. Пономарев и рассматривал в качестве психологического механизма развития человека в фило- и онтогенезе, – способности действовать «в уме». Таким образом, мы преодолеваем упомянутое «фасеточное» видение человека (разрыв между интеллектуальными и личностными характеристиками человека).

Обобщая результаты исследований СДУ другими авторами, Я.А. Пономарев увидел в СДУ один из наиболее важных показателей общего развития психики человека. «Развитие СДУ опирается на генетически заложенную потенцию и происходит в процессе овладения содержанием опыта, представляя собой его инвариант. Пределы такого развития генетически предопределены. Однако СДУ не развивается спонтанно – его необходимо «вытягивать», например, усвоением знаний, причем содержание знаний и условия их усвоения крайне важны для успеха развития. Развитие СДУ завершается примерно в 12 лет (дальнейшее развитие, в частности, интеллекта происходит за счет обогащения, совершенствования содержания приобретаемого опыта). По результатам современных экспериментальных исследований СДУ достигает оптимального развития (оптимум здесь совпадает с максимумом) всего у 5 % населения. Среди «недобравших» в развитии сравнительно много педагогически запущенных. Попытки доразвития СДУ после достижения так называемой физической зрелости пока безуспешны» [Пономарев 2006, с. 277–284].

Необходимо отметить, что сам Я.А. Пономарев в своих ранних работах использовал термин «внутренний план действия» (ВПД), подразумевая под ним специфическую особенность человеческого интеллекта. Впоследствии, решив, что термин ВПД обозначает более узкую психическую реальность, чем СДУ, он меняет название, определив СДУ как центральное звено психологического механизма поведения [Пономарев 1983].

В своих экспериментальных работах Я.А. Пономарев показал, что развитие СДУ обеспечивает осознанность и произвольность поведения и, соответственно, процесс целеполагания [Пономарев 2006, с. 200–201].

Согласно Я.А. Пономареву центральное звено психологического механизма интеллекта можно схематически изобразить в виде двух проникающих одна в другую сфер. Внешние грани этих сфер можно представить как абстрактные пределы мышления. Снизу таким пределом окажется интуитивное, сверху – логическое мышление.

«Строго говоря, любое мышление развитого человека представляет единство интуитивного и логического. Чисто интуитивное и чисто логическое – это только абстрактные пределы мышления, рассматриваемого в его психологическом аспекте. Вместе с тем в одних психологических формах мышления преобладает интуитивный фактор, в других – логический [Пономарев 2006, с. 204].

По Я.А. Пономареву интуитивное мышление обслуживает структурный уровень интеллекта , соответствующий низкому уровню развития СДУ, логический – структурный уровень интеллекта, соответствующий высокому уровню развития СДУ. [Пономарев 2006, с. 205].

Методика диагностики уровня развития СДУ по Я.А. Пономареву такова. Испытуемому показывают нарисованный на бумаге квадрат, разделенный на 9 одинаковых клеток. Каждая клетка имеет свое обозначение: a1, a2, a3, b1, b2, b3, c1, c2, c3. Затем испытуемому сообщают правила эксперимента: «прыгать» можно через две клетки на третью в любом из двух направлений – по и против часовой стрелки, не считая клетки, на которой стоишь (в шахматах – это ход конем). Средний квадрат из эксперимента исключается. Затем чертеж убирают и испытуемому предлагают «в уме» попасть с клетки а1 на клетку с1. Если задача решается, предлагаются аналогичные задачи (а1–а3, а3–с3, с1–с3 и т.д.). После их решения даются задачи на три и четыре хода (например, попасть с а1 на в1, с а1 на с3). Решение подобных задач с ошибками свидетельствует о низком уровне развития СДУ (результаты испытуемых, не справившихся с предшествующими задачами, не учитываются). Испытуемым, решившим указанные задачи без ошибок, предлагают задачи с блоками: например, их просят попасть с клетки а1 на клетку с3 при условии, что клетка а3 закрыта, или с а1 на с3, когда закрыта клетка а2. Испытуемые, решившие задачи с блоками после одной-двух попыток, квалифицируются как имеющие средний уровень развития СДУ, а справившиеся без ошибок во всех случаях – высокий [Пономарев 2006, с. 210].

В своих экспериментальных работах Я.А. Пономарев и его последователи показали, что развитие СДУ обеспечивает осознанность и произвольность поведения и, соответственно, процесс целеполагания [Пастернак 2020].

Цель данного исследования: показать влияние СДУ на особенности целеполагания взрослых людей (конкретно, студентов первых курсов одного из московских вузов). Мы полагаем, что при низком уровне развития СДУ существуют «трудности» при осознании и формулировке способов реализации намеченных жизненных целей, конкретизации и детализации тех шагов, которые необходимо предпринять для исполнения задуманного; также мы предположили, что эмоциональный фактор в планировании будущего более свойственен испытуемым с низким уровнем развития СДУ.

Исследование было построено следующим образом: 20 студентов первого курса одного из московских вузов прописали свои жизненные цели на год, 5 лет, после 40 лет и после 60 лет. Затем эти студенты были продиагностированы по методике Я.А. Пономарева на уровень развития СДУ (10 человек с низким, 10 с высоким уровнем развития СДУ); далее они прошли процедуру экспертной оценки со стороны 20 преподавателей этого же вуза (20 преподавателей оценили студентов по первому критерию и 20 других по второму). Преподавателям вуза были даны следующие инструкции:

1. Уважаемый коллега!

Мы попросили наших студентов расписать свои жизненные цели на год, пять лет, после 40 и 60 лет. Просим Вас разделить полученные результаты на 2 группы.

Первая группа – студенты, которые, на Ваш взгляд, будут достигать своих целей преимущественно путем проб и ошибок. Эти студенты знают, чего они хотят, но еще не знают, как реализовать те планы, которые задумали.
Вторая группа – студенты, которые имеют план действий для достижения своих жизненных целей. Эти студенты будут идти к своим целям планомерно, «шаг за шагом».

Поставьте около каждой из предложенных анкет цифру 1 или 2.

2. Уважаемый коллега!

Мы попросили наших студентов расписать свои жизненные цели на год, пять лет, после 40 и 60 лет. Просим Вас выделить студентов, которые планируют свое будущее, основываясь больше на эмоциях (цифра 1), на логических расчетах (цифра 2), нечто среднее (цифра 3).

Результаты и их обсуждение

1. В результате оценки 20 экспертами (они были специально отобраны по критерию согласованности) (коэффициент Кронбаха равен 0,58) 20-ти студентов разного уровня развития СДУ более половины экспертов: отнесли к группе тех, кто целенаправленно планирует свою жизнь, 3-х студентов с высоким уровнем развития СДУ и ни одного студента из противоположной группы.

Таблица 1 Оценка планирования будущего по критерию целенаправленности более половиной экспертов студентов разного уровня развития СДУ
Отнесенность экспертами к группе Уровень развития СДУ
Низкий Высокий
имеют план действий для достижения жизненных целей 0 3
Ниже представлены протоколы ответов этих студентов.
Протокол студента с высоким уровнем развития СДУ, которого 12 из 20 экспертов отнесли к группе «планирующих свою жизнь).
  • Цели на год: Посетить Чехию с друзьями (поездка за границу в компании – увлекательное мероприятие взрослой жизни).
  • Повысить уровень английского языка для общения с другими странами.
  • Добиться у родителей возможности водить авто самостоятельно.
  • Завершить учебный год максимально успешно (для красного диплома).
  • Найти подработку в свободное от учебы время (сейчас денег достаточно).
  • Найти девушку (никогда не помешает).
  • Цели на 5 лет: закончить обучение с красным дипломом (это престижно и дает больше преимуществ).
  • Возможно, отслужить год в армии (есть свои плюсы, но и минусов достаточно).
  • Поступить в университет на второе высшее образование или в магистратуру (в дальнейшем у меня будут широкие возможности для карьерного роста).
  • Иметь постоянные отношения с девушкой.
  • Выучиться в автошколе на мотоцикле (машина – это распространенно, и никого этим не удивить).
  • Приобрести автомобиль или мотоцикл (смотря, что будет выгоднее).
  • После 40 лет: Иметь семью с ребенком (возможно, не одним).
  • В карьере занимать руководящий пост (не министра, но начальника отдела точно).
  • Приобрести квартиру (вероятно, в ипотеку).
  • Иметь доход семьи такой, чтобы на все хватало (не заоблачные суммы в миллионы рублей).
  • Хотя бы пару раз посетить друга в США.
  • Иметь хорошую дачу (неплохая уже есть, но нет предела совершенству).
  • После 60 лет: Быть уважаемым своей семьей и окружающими.
  • Спокойно жить на пенсии.
  • Протокол студентки, которую эксперты отнесли к группе людей, достигающих своего методом проб и ошибок (низкий уровень развития СДУ).
  • Цели на год: Закончить сессию на «отлично», чтобы порадовать себя и близких.
  • Начать заниматься спортом и йогой, чтобы занять себя и привести в форму.
  • Больше жить для себя, делать то, что хочется самой.
  • Самой зарабатывать деньги (чтобы радовать себя, начать себя обеспечивать).
  • Работать и устранить свою тревожность по пустякам.
  • Читать больше книг.
  • Написать курсовую на «отлично».
  • Проработать отношения с молодым человеком (чтобы лучше понимать друг друга и меньше ругаться).
  • Цели на 5 лет: Закончить университет с красным дипломом (чтобы радовать себя и повысить самооценку).
  • Найти хорошую работу с высокой зарплатой.
  • Поступить в магистратуру по специальности «психолог».
  • Освоить психологию и стать консультантом.
  • Открыть свой кабинет психолога (это является мечтой).
  • Возможно, выйти замуж за любимого человека, иметь прочные доверительные отношения с ним (чтобы всегда было хорошее настроение, гармония и крепкий показательный брак).
  • Обустроить свой большой дом, чтобы было уютно и комфортно.
  • Возможно, родить ребенка (чтобы воспитать его и дать ему все возможное, радовать себя и близких).
  • Пройти множество курсов по повышению квалификации, стать специалистом.
  • После 40 лет: Воспитать прекрасных детей (чтобы гордиться ими и всегда быть уверенной, что не оставят одну).
  • Иметь прекрасного мужа и прочные отношения с ним.
  • Иметь свой бизнес, известность и любимую работу (чтобы быть успешной женщиной).
  • Иметь недвижимость за границей на берегу моря, где всегда тепло (чтобы в любой момент уехать туда).
  • Иметь большой дом и жить там всей семьей.
  • Помогать родителям, купить дом им и стараться обеспечить (чтобы они были счастливы).
  • Много путешествовать, везде побывать и все попробовать (чтобы взять от жизни все).
  • После 60 лет: Купить дом в любом месте на этой планете и жить там (чтобы счастливо и спокойно встретить старость).
  • Ухаживать за собой всегда, не запускать (чтобы выглядеть моложе).
  • Ни в чем не нуждаться, иметь много денег (чтобы жить и не отказывать себе ни в чем).
  • Не работать (чтобы отдыхать и провести старость в спокойствии).

То, что именно студенты с высоким уровнем развития СДУ получили наивысшие баллы экспертов по выделенному критерию, легко объясняется ростом произвольности поведения по мере развития СДУ: способность к осознанному планированию развивается поэтапно с ростом СДУ. Это было показано как в работах самого Я.А. Пономарева и его учеников, так и в наших собственных исследованиях [Пастернак 2001, с. 82–90]. Именно поэтому увеличение экспериментальной выборки для подтверждения данного факта, на наш взгляд, не имеет существенного значения.

Кроме этого, нашу работу мы рассматриваем как эмпирическую проверку той модели развития психики, которую предложил Я.А. Пономарев. В рамках рассматриваемой модели результаты являются закономерными и не требуют значительного увеличения выборки.

2. В результате оценки 20 экспертами (они были специально отобраны по критерию согласованности) (коэффициент Кронбаха равен 0,53) 20-ти студентов разного уровня развития СДУ более половины экспертов: отнесли к тем, кто планирует будущее более эмоционально, 1 студента с низким уровнем развития СДУ и ни одного студента из второй группы; тех, кто планирует будущее преимущественно логически, – 2-х студентов из группы с низким уровнем развития СДУ и 5 студентов из группы с высоким уровнем развития СДУ.

Таблица 2 Оценка планирования будущего по критерию «эмоциональность – логичность» более половиной экспертов студентов разного уровня развития СДУ

Отнесенность экспертами к группе Уровень развития СДУ
Низкий Высокий
планируют будущее преимущественно эмоционально 1 0
планируют будущее преимущественно логически 2 5
Ниже представлены протоколы ответов этих студентов.
Протокол студента с низким уровнем развития СДУ, которого 17 из 20 экспертов отнесли к группе «планирующих свою жизнь).
  • Цели на год: Переехать от родителей.
  • Научиться самостоятельной жизни.
  • Цели на 5 лет: Закончить университет и получить профессию.
  • После 40 лет: Иметь стабильный заработок, семью и открыть свой бизнес.
  • После 60 лет: Уделять больше внимания семье, продолжать развиваться, путешествовать.
  • Протокол студентки с низким уровнем развития СДУ, которую 13 из 20 экспертов отнесли к группе эмоционально планирующих).
  • Цели на год: Закончить сессию на «отлично» (чтобы порадовать себя и близких).
  • Начать заниматься спортом и йогой (чтобы занять себя и привести в форму).
  • Больше жить для себя, делать то, что хочется самой. Самой зарабатывать деньги (чтобы радовать себя, начать себя обеспечивать).
  • Работать и устранить свою тревожность по пустякам.
  • Читать больше книг.
  • Написать курсовую на «отлично».
  • Проработать отношения с молодым человеком (чтобы лучше понимать друг друга и меньше ругаться).
  • Цели на 5 лет: Закончить университет с красным дипломом (чтобы радовать себя и повысить самооценку).
  • Найти хорошую работу с высокой зарплатой.
  • Поступить в магистратуру по специальности «психолог».
  • Освоить психологию и стать консультантом.
  • Открыть свой кабинет психолога (это является мечтой).
  • Возможно, выйти замуж за любимого человека, иметь прочные доверительные отношения с ним (чтобы всегда было хорошее настроение, гармония и крепкий показательный брак).
  • Обустроить свой большой дом, чтобы было уютно и комфортно.
  • Возможно, родить ребенка (чтобы воспитать его и дать ему все возможное, радовать себя и близких).
  • Пройти множество курсов по повышению квалификации, стать специалистом.
  • После 40 лет: Воспитать прекрасных детей (чтобы гордиться ими и всегда быть уверенной, что не оставят одну).
  • Иметь прекрасного мужа и прочные отношения с ним.
  • Иметь свой бизнес, известность и любимую работу (чтобы быть успешной женщиной).
  • Иметь недвижимость за границей на берегу моря, где всегда тепло (чтобы в любой момент уехать туда).
  • Иметь большой дом и жить там всей семьей.
  • Помогать родителям, купить дом им и стараться обеспечить (чтобы они были счастливы).
  • Много путешествовать, везде побывать и все попробовать (чтобы взять от жизни все).
  • После 60 лет: Купить дом в любом месте на этой планете и жить там (чтобы счастливо и спокойно встретить старость).
  • Ухаживать за собой всегда, не запускать (чтобы выглядеть моложе).
  • Ни в чем не нуждаться, иметь много денег (чтобы жить и не отказывать себе ни в чем).
  • Не работать (чтобы отдыхать и провести старость в спокойствии).

Таким образом, мы видим, что вероятность того, что при высоком уровне развития СДУ при планировании будущего будет доминировать логический фактор, выше. Иначе можно сказать так, при низком уровне развития СДУ существует риск преобладания эмоций над логикой при планировании событий будущего.

Объясняя эти результаты, необходимо упомянуть те виды жизненных перспектив, которые выделили К.А. Абульханова и Т.Н. Березина [Абульханова, Березина 2001]:

  1. Когнитивная перспектива – способность строить жизнен- ные планы, структурировать будущее, видеть свои перспективы и себя в будущем.
  2. Личностно-мотивационная перспектива – мотивация достижения, которая создает направленность личности в будущее и гарантирует реализацию намеченных целей.
  3. Жизненная перспектива – потенциал прошлого опыта, который является движущей силой достижения успехов в будущем.

Анализируя наши данные, необходимо заметить, что мотивация достижения и жизненный опыт никак не зависят от интеллектуального потенциала личности, а вот когнитивная перспектива – способность к структурированию будущего – при доминировании в мышлении эмоционального фактора может представлять определенную трудность. В этом случае человек может не столько принимать самостоятельные решения при выборе траектории своего развития, сколько стать зависимым в этом вопросе от чужого мнения.

Что дают практике полученные экспериментальные данные? Этот вопрос важен в связи с той общей проблемой, которую поднимает Д.В. Ушаков, – проблемой связи психологической теории с психологической практикой. В рамках ее решения становится очевидным, что «прогнозирование будущего» представляет определенную трудность при недоразвитии СДУ – в этом случае «сотрудничество» с тем, кто может помочь в планировании, чрезвычайно полезно. Если в подростковом возрасте таким «помощником» окажется вооруженный теорией психолог-практик, практическая психология сможет реально влиять на жизненный путь растущей личности. Причем средство «помощи» растущей личности в школе у психологов есть – формирование универсальных учебных действий. Именно универсальные учебные действия, если они сформированы на этапе общего образования, могут помочь подростку «не потерять себя» в условиях динамично меняющегося мира [Асмолов 2011, с. 104–110; Пастернак 2016, с. 42–46].

Литература

  1. Абульханова, Березина 2001 – Абульханова К.А., Березина Т.Н. Время личности и время жизни. СПб.: Алтейя, 2001.
  2. Асмолов 2011 – Асмолов А.Г. Проектирование универсальных учебных действий в старших классах // Национальный психологический журнал. 2011. № 15. С. 104–110.
  3. Асмолов и др. 2017 – Асмолов А.Г., Шехтер Е.Д., Черноризов А.М. Предадаптация к неопределенности как стратегия навигации развивающихся систем: маршруты эволюции // Вопросы психологии. 2017. № 4. С. 3–26.
  4. Василюк 1996 – Василюк Ф.Е. Методологический смысл психологического схизиса // Вопросы психологии. 1996. № 6. С. 25–40.
  5. Головаха, Кроник 1984 – Головаха Е.И., Кроник А.А. Психологическое время личности. Киев: Наукова думка, 1984.
  6. Пастернак 2001 – Пастернак Н.А. Внутренний план действия как показатель общего развития личности // Вопросы психологии. 2001. № 1. С. 82–90.
  7. Пастернак 2016 – Пастернак Н.А. Личностный результат образования выпускника начальной школы // Начальная школа. 2016. № 2. С. 42–46.
  8. Пастернак 2020 – Пастернак Н.А. Резервы человеческого интеллекта: способность действовать «в уме» / Под ред. А.Г. Асмолова. М.: Когито-Центр, 2020.
  9. Пономарев 1983 – Пономарев Я.А. Методологическое введение в психологию. М.: Наука, 1983.
  10. Пономарев 2006 – Пономарев Я.А. О предмете системного подхода и степени его развития // психология творчества: школа Я.А. Пономарева / Под ред. Д.В. Ушакова. М.: Институт психологии РАН, 2006. С. 277–284.
  11. Ушаков 2020 – Ушаков Д.В. На пути к целостному видению человека // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2020. Т. 17. № 4. С. 617–629.

References

  1. Abulkhanova, K.A. and Berezina, T.N. (2001), Vremya lichnosti i vremya zhizni [The time of personality and the time of life], Altejya, Saint Petersburg, Russia.
  2. Asmolov, A.G. (2011), “Projecting universal educational actions in high school”, National Psychological Journal, no. 15, pp. 104–110.
  3. Asmolov, A.G., Shekhter, E.D. and Chernorizov, A.M. (2017), “Preadaptation to uncertainty as a strategy for navigation of developing systems: routes of evolution”, Voprosy psikhologii, no. 4, pp. 3–26.
  4. Golovakha, E.I. and Kronik, A.A. (1984), Psihologicheskoe vremya lichnosti [Psychological time of the personality], Naukova dumka, Kiev, Ukraine.
  5. Pasternak, N.A. (2001), “The internal plan of action as an indicator of the overall development of the individual”, Voprosy psikhologii, no. 1, pp. 82–90.
  6. Pasternak, N.A. (2016), “Personal result of education of a primary school graduate”, Elementary school, no. 2. pp. 42–46.
  7. Pasternak, N.A. (2020), Rezervy` chelovecheskogo intellekta: sposobnost` dejstvovat` “v ume” [Reserves of human intelligence: the ability to act “in the mind”], in Asmolov, A.G. (ed.), Kogito-Center, Moscow, Russia.
  8. Ponomarev, Ya.A. (1983), Metodologicheskoe vvedenie v psihologiyu [Methodological introduction to psychology], Nauka, Moscow, Russia.
  9. Ponomarev, Ya.A. (2006), “On the subject of a systematic approach and the degree of its development”, in Ushakov, D.V. (ed.), Psihologiya tvorchestva: shkola Ya.A. Ponomareva [ Psychology of Creativity: the School of Ya.A. Ponomarev], Institute of Psychology of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia, pp. 277–284.
  10. Ushakov, D.V. (2020), “On the way to a holistic vision of a person”, Psychology. Journal of the Higher School of Economics, vol. 17, no. 4, p. 617–629.
  11. Vasilyuk, F.E. (1996), “Methodological meaning of psychological schizis”, Voprosy psikhologii, no. 6, pp. 25–40.

информация об авторе
Нина А. Пастернак, кандидат психологических наук, старший научный со- трудник, Школа антропологии будущего РАНХиГС, Москва, Россия; 119571, Россия, Москва, пр-т Вернадского, д. 84, корп. 1.

Information about the author
Nina A. Pasternak, Cand. of Sci. (Psychology), senior researcher, School of Anthropology of the Future RANEPA, Moscow, Russia; bld. 84-1, Vernadsky Avenue, Moscow, Russia, 119571.

Автор(ы): 

Дата публикации: 

1 июн 2021

Вид работы: 

Название издания: 

Страна публикации: 

Индекс: 

Метки: 

    Для цитирования: 

    Пастернак Н.А. Теория и практика при исследовании временной перспективы личности: способность действовать «в уме» Я.А. Пономарева // Вестник РГГУ. Серия «Психология. Педагогика. Образование». 2021. № 2. С. 116–129. DOI: 10.28995/2073-6398-2021-2-116-129

    Комментарии

    Добавить комментарий

    CAPTCHA на основе изображений
    Введите код с картинки