Доказано, что существовало, якобы существовало, ведь этого никто не видел, две рукописи работы автора Л.С. Выготского под названием "Орудие и знак". Одна рукопись якобы хранится в семье Выготского, а вторая рукопись хранится, якобы хранится в библиотеке Д.Б. Эльконина. То есть, совершенно непонятно, по какой рукописи была издана данная статья в нескольких книгах. Опять таки, непонятно, кто является правообладателем на данный текст. Вот пример. Л.С. Выготским были переданы в руки Коротаеву (Коратаеву) лекции по педологии. Сами лекции просто ни о чём, в чистом виде бред. Но факт есть факт. Наследники Коротаева (Коратаева) опубликовали данные лекции, и... а весь мир их игнорирует, так как они не вписываются в модель Выготского, которую создали лица, ошельмовавшие учение Выготского.Вот достойный пример мухлевания при том условии, что нет прозрачности в исторических фактах.

http://individual.utoronto.ca/yasnitsky/texts/Yasnitsky%20(2012)_Orudie'n'znak.pdf Здесь находится очень интересная книга, которая подтверждает, что под автора Выготского работало много иных лиц, которые выдавали свои ошибочные мнения за ошибочные мнения самого Выготского.

Хотя в книге 2010 году в списке литературы на странице 270 упомянут некто Д.Б. Эльконин, архив данного человека. У это человека находится рукопись книги Л.С. Выготского под названием Орудие и знак. НО. Совершенно точно доказано, что данную книгу Л.С. Выготский не писал. Так что некто Д.Б. Эльконин совершил научный подлог и сумел выдать видно свои писания за работу Л.С. Выготского. Такие лжеавторы ещё попадаются внутри психологического сообщества, несмотря на борьбу с ними по всем направлениям.

Такого человека вообще не было. Доказательства приведены здесь. Книга Л.С. Выготский, лекции по педологии, 2001 г. Стр. 16-17. Здесь находится вкладыш с фотографией 8 -ого выпуска Педологического отделения, 1929-1933. Рядом с фото Л.С. Выготского находится фото доцента. Написано дословно: Эльконен Д.Н. Как впоследствии данный доцент смог поменяться и превратиться в Эльконина Д.Б. Отметим, что существовал ещё Эльконин Б.Д., который написал книгу Опосредствование, действие, развитие, выпущенную в свет в 2010 году. Вот как всё запутано в этом мире...

спасибо огромное за информацию, явно стоющую времени

Возвращаясь к книге Психология искусства ( второе издание) ещё раз отмечу, что данная книга написана до 1922 года. Поэтому никаких книг после 1922 года быть просто не должно. Наличие любой книги после данного года говорит о том, что книга написана уже позже. А наличие любой книги после смерти автора говорит о том, что автор вообще её просто не писал. Не попадайтесь на простые удочки.И не дайте себя задурачить. Спасибо.

Бред. Чистой воды бред. Анализ любой книги начинается с того, что читается список литературы к данной книге. Это позволяет оценить степень знаний данного автора. Ну как может быть в книге (второе издание), которая якобы закончена и написана до 1922 года фигурировать книги, изданные позже 1922 года. Мало тог, изданные даже после смерти автора в 1934 году. В частности в 1957 году (стр. 561). Это говорит о том, что данная книга просто подделка под кого-то. Вот и всё. С уважением к Читателю.

Начал смотреть книгу данного автора под названием Психология искусства. Итак, ну не может быть в книге, которая якобы написана в 20-х годах прошлого столетия ссылок на книгу Аристотеля 1957 года. Как же так, ведь автор то уже умер. Как данная книга может появиться в списке литературы. Это подтверждает предположение о том, что Выготский просто не писал многие вещи, которые ему приписываются. Страшно, до чего может зайти преднамеренное запутывание со стороны иных лжеавторов.

Свобода заключается внутри, так что ключи от наручников в ваших руках)

Судя по всему, с оригинальными текстами данного автор хорошо поработали те, кто писал под маркой Выготский. И все идеи поменяли автора. НИКТО не видел рукописей Выготского, в которых он писал про детей. А вот у Басова были изданы книги, то есть существует подтверждение того, что он написал. Никакие рукописи в счёт не идут. Очень жаль, что данный подлог вскрылся только сейчас. Стоит задача рассказать об этом Читателю, чтобы сам Читатель смог бы оценить ущерб, который понесла вся психология в целом.

Итак. Похоже данный автор, скорее всего не сам, а его писарчуки, которые писали позже от его имени, активно пользовались тем, что написал другой автор, а именно Басов М.Я.. У меня есть книга, что именно Басов выступил основателем направления, которое приписывается Выготскому. Придётся разбираться уже дальше. Скорее всего, так оно и есть. Ведь психика больного туберкулёзом человека меняется очень сильно и он уже не тот, кто мог бы адекватно жить в обществе, да ещё и писать про детей, находясь между жизнью и смертью.

Отметим, что Анохин сразу же начал нападки на Павлова после его смерти. Сразу же. Поэтому говорить о том, что время было тяжёлое, просто бессмысленно. Нужна была данному человеку слава, но её можно было получить только если поддержать американцев. Что Анохин и сделал. Очень вовремя его удалось остановить, иначе бы вся наука вообще развалилась, а его покровители оттуда были бы только рады данному факту.

Вот это психолог. Утверждает, что "сознание - это фикция. Есть сознательность". Мне нравится такой подход. Надо изучать первоисточники данного автора. Есть подозрения, причём основательные, что Выготский пользовался данным автором. Кстати, данный автор не болел в отличи от Выготского и поэтому его психика была вполне адекватная.