Бред. Чистой воды бред. Анализ любой книги начинается с того, что читается список литературы к данной книге. Это позволяет оценить степень знаний данного автора.
Ну как может быть в книге (второе издание), которая якобы закончена и написана до 1922 года фигурировать книги, изданные позже 1922 года. Мало тог, изданные даже после смерти автора в 1934 году. В частности в 1957 году (стр. 561). Это говорит о том, что данная книга просто подделка под кого-то. Вот и всё. С уважением к Читателю.
Начал смотреть книгу данного автора под названием Психология искусства.
Итак, ну не может быть в книге, которая якобы написана в 20-х годах прошлого столетия ссылок на книгу Аристотеля 1957 года. Как же так, ведь автор то уже умер. Как данная книга может появиться в списке литературы. Это подтверждает предположение о том, что Выготский просто не писал многие вещи, которые ему приписываются. Страшно, до чего может зайти преднамеренное запутывание со стороны иных лжеавторов.
Судя по всему, с оригинальными текстами данного автор хорошо поработали те, кто писал под маркой Выготский. И все идеи поменяли автора. НИКТО не видел рукописей Выготского, в которых он писал про детей. А вот у Басова были изданы книги, то есть существует подтверждение того, что он написал. Никакие рукописи в счёт не идут. Очень жаль, что данный подлог вскрылся только сейчас. Стоит задача рассказать об этом Читателю, чтобы сам Читатель смог бы оценить ущерб, который понесла вся психология в целом.
Итак. Похоже данный автор, скорее всего не сам, а его писарчуки, которые писали позже от его имени, активно пользовались тем, что написал другой автор, а именно Басов М.Я.. У меня есть книга, что именно Басов выступил основателем направления, которое приписывается Выготскому. Придётся разбираться уже дальше. Скорее всего, так оно и есть. Ведь психика больного туберкулёзом человека меняется очень сильно и он уже не тот, кто мог бы адекватно жить в обществе, да ещё и писать про детей, находясь между жизнью и смертью.
Отметим, что Анохин сразу же начал нападки на Павлова после его смерти. Сразу же. Поэтому говорить о том, что время было тяжёлое, просто бессмысленно. Нужна была данному человеку слава, но её можно было получить только если поддержать американцев. Что Анохин и сделал.
Очень вовремя его удалось остановить, иначе бы вся наука вообще развалилась, а его покровители оттуда были бы только рады данному факту.
Вот это психолог. Утверждает, что "сознание - это фикция. Есть сознательность". Мне нравится такой подход. Надо изучать первоисточники данного автора. Есть подозрения, причём основательные, что Выготский пользовался данным автором. Кстати, данный автор не болел в отличи от Выготского и поэтому его психика была вполне адекватная.
Корнилов открыл эпоху доносительства в психологии - да это же просто бред. Всегда психологи подсиживали друг друга. Это факт. Если бы не Корнилов, который взял в тяжёлое время на работу Выготского - такого автор вообще бы не было. Мало того, что взял. Разрешил по сути жить в стенах Института. И при этом он знал, что берёт на работу человека больного туберкулёзом. Да за одно это надо поставить ему памятник.
Челпанов бесплатно эксплуатировал Корнилова, поручая ему всю черновую работу в области проводимых якобы Челпановым экспериментов. Поэтому, вряд ли можно так жёстко говорить о Корнилове. Скорее всего, эксплуататоры должны были уйти и из науки. Всему своё время.
Вообще-то за Челпанова всю рутинную работу в области экспериментов по психологии проводил именно Корнилов. Поэтому, в настоящий момент можно сказать, что Челпанов просто эксплуатировал, при чём бесплатно, чужой наёмный труд и почивал на лаврах. Просто в психологии революция произошла не в 1917 году, когда свергли эксплуататоров в промышленности, а в 1923 году, когда сняли эксплуататора Челпанова и был назначен директором Института психологии Корнилов. Кстати, с ним вполне уживался и Бехтерев, который высоко ценил его и уважал.
По моему, В.В. Давыдов просто бредит, когда связывает учение Л.С. Выготского и антиучение Н.А. Бернштейна единой цепью. Отметим, что Выготский всегда и везде только положительно относился к учению Павлова, а вот Бернштейн постоянно его "поносил" как только мог. У этих двух авторов принципиально не может быть ничего общего.
"Сознание - есть только рефлекс рефлексов". Это сказано Выготским и уже не подлежит никакому обсуждению. Чего это все выдумывают какую то ересь. Так же от Л.С. Выготского - "Сознание всегда эхо - ответный аппарат". Весь мир возвращается к учению Выготского, а только в России выдумывают новое наполнение уже известных понятий.
"Сознание - есть только рефлекс рефлексов". Это сказано Выготским и уже не подлежит никакому обсуждению. Чего это все выдумывают какую то ересь. Так же от Л.С. Выготского - "Сознание всегда эхо - ответный аппарат".
Весь мир возвращается к учению Выготского, а только в России выдумывают новое наполнение уже известных понятий.
В 1925 году Ю.П. Фролов - ученик Павлова, сказал, что преимущество в этом мире имеет тот индивидуум, у которого скорость образования условных рефлексов оптимальная. Немного перефразировано, но это не важно. То есть, по сути, плясать надо от физиологии, а не от того, у кого дедушка академик. Тут важно понять, что все мы разные - и НИЧЕГО сказать практически нельзя, так как ничего не доказуемо в исторически определённом времени. Делать умозрительные заключения - это не наш метод.Приводить в пример кучу кланов - это не наш метод. Там играют уже другие, не Павловские законы.
Все исследования впереди.
Просмотр комментариев
Страницы
показано 91 - 105 всего комментариев 210
Зарегистрированные и авторизованные пользователи получают доступ опубликовать статьи, новости.
Администрация сайта «Мир психологии» не несет ответственности за содержание комментариев к материалам сайта, а также за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях и ссылках.