В 1925 году Ю.П. Фролов - ученик Павлова, сказал, что преимущество в этом мире имеет тот индивидуум, у которого скорость образования условных рефлексов оптимальная. Немного перефразировано, но это не важно. То есть, по сути, плясать надо от физиологии, а не от того, у кого дедушка академик. Тут важно понять, что все мы разные - и НИЧЕГО сказать практически нельзя, так как ничего не доказуемо в исторически определённом времени. Делать умозрительные заключения - это не наш метод.Приводить в пример кучу кланов - это не наш метод. Там играют уже другие, не Павловские законы. Все исследования впереди.

Пытаюсь разобраться в твоих работах. Меня интересует как в твоей школе решался вопрос о наследовании гениальности - теперь понятно, почему у Академика дети и внуки тоже академики или по крайней мере, доктора наук. Это есть именно наследственность. Я то по простоте души думал, что человек любой может стать доктором наук. Ан нет. Нужна наследственность. Ведь количество мест то ограничено. Немного попахивает нацизмом, которые выводили супер расу гениальных людей. Но уверен, что твоё учение более глубокое и правильное. Сейчас существует просто куча кланов, вернее, научных династий, которые прикрываясь твоим учением продвигают членов своих семей поближе к гениальности. Всё правильно. Иначе придут другие. Но... будут изучать твои работы и напишу. Пока, если честно говоря, просто в шоке.

Кстати, ещё остались такие Читатели, которые ошибочно продолжают считать данного человека основателем школы биомеханики. Предстоит серьёзная работа по разоблачению антинаучной деятельности данного человека. Но опираться надо только на исторические факты. Не зря же Мао Дзедун в 1945 году сказал - Кто не изучает и не исследует - то не имеет права высказываться. Пока всё. Работа предстоит серьёзная и большая.

Твои оригинальные работы тех времён, изданные в твоё время и те извращённые работы, якобы изданные по твоим рукописям,которые, кстати, вообще никто не видел - сильно и сильно отличаются в корне. Я очень хочу просмотреть некоторые твои рукописи, даже несмотря на то, что на них может быть туберкулёз, так как ты их писал будучи тяжело больным человеком и по справке из больнице даже инвалидом. Буду листать их в перчатках, ты уж извини. Сейчас надо почистить все твои работы от плевен, которые всадили в них некоторые деятели, вруны и болтуны. То есть, работа предстоит адская. Ну попробуем. Ты там помогай. Вроде бы пока всё.

Товарищ, Лёва, Тебе докладываю. И по совести и по душе... Был на конференции, посвящённой твоему 120 летию. Именно там, где ты жил в подвале и там, где ты читал свои лекции. Короче, твоего духа там уже больше НЕТ. Никто из всех присутствующих не знает твоих работ в оригинале. А все читают переиздания с американскими правками. Что это значит - а это значит полное искажение содержания с учётом попыток извращения твоего учения. Возможно, что академики и профессора на клеточном уровне ещё тебя и понимают, но на словесном уровне - такого БРЕДа я просто не слышал уже давно. Только Чуприкова Н.И., низкий ей поклон за это, взяла правильное направление и пыталась дать понять аудитории те мысли и те идеи, которые владели твоим мозгом. Но ей это не удалось, к сожалению. Скорее всего и мне не удастся подсказать этим горе-академикам, где они взяли ложный след. НО...

Спасибо! Все четко и по сути.

Отметим, что Выготский совершенно некорректно относился к других педагогам и позволял студентам игнорировать их лекции. Студенты целым курсом прогуливали лекции Бехтерева и посещали лекции Выготского. Благодаря этому уровень знаний физиологии у студентов был совершенно низким, а вот уровень знаний психологии по Выготскому вряд ли высокий. Это связано с тем, что при обучении нужна именно методическая работа в образовательном процессе. Вряд ли можно считать правильным разрешение преподавателя на посещение своей лекции в ущерб другим лекциям. В настоящий момент за такие дела и по шапке можно схлопотать в виде выговора или даже увольнения с работы. Так что вот такие отношения складывались у Выготского с окружающими его педагогами по другим предметам. Это есть совершенно неправильное поведение. И ведь Бехтерев, вот человечище, никуда не жаловался. Время было тяжёлое и если бы Выготского выгнали бы с работы, то тогда для него всё бы закончилось очень быстро.

На тему эволюции, Дарвина, Докинза и иже с ними вышла хорошая книга: Волкодав К. Г. Эволюция: тёмная сторона самого грандиозного шоу на Земле. В 2-х т. Т. 1. — Серпухов: Наследие Православного Востока, 2016. — 416 с. — (Fontes Historiarum).— ISBN 978–5–9905423–6–5. Интернет-страница: http://logoselpidas.com Там разбираются и разные аспекты науки, философии, христианства и т.п. Рекомендую.

Убедительно!

Отмечу, что в работе 1927 года Выготский критикует Лурия, полностью от него отмежовывается. Но свою позицию в работе 1825 года он оставляет неизменной. Стабильность - признак мастерства. В данном случае - уравновешенной научной позиции.

Представитель НИУ ВШЭ автор Р.М. Фрумкина и сочувствующая ей И.М. Савельева, считают, что тексты Выготского "не отжаты". Предлагаю создать комиссию по отжиманию текстов Выготского и как следует их отжать под веление времени. Уверен, что это не цензура, а именно отжим текстов для лучшего понимания. Так как по мнению Р.М. Фрумкиной без Лурия тексты не понять, а я хочу в них разобраться. Кстати, я отжимаюсь по нормам ГТО 81 раз. Прошу представителей НИУ ВШЭ включить меня в комиссию по отжиму. Да, и в детстве я отжал у Пети колобашку. Сейчас Петя меня уже простил, но все 45 лет об этом помнил.

Я заложник. Моё тело не моё, мой разум не мой. Я не знаю как, не знаю зачем и не знаю чем, но я разрулю это без вариантов :)

Судя по всему, Выготский всегда держал в высоком активном тонусе всех членов своего кружка. Сказанное, поясню словами. Выготский раскритиковал Лурия за полное незнание основ психоанализа и работ Фрейда, которые Лурия пытался связать с марксизмом. Отметим, что это было опубликовано в 1927 году в статье Выготского. То есть, в таком случае, о каком таком кружке единомышленников во главе с Выготским можно говорить, если как бы члены такого кружка получают по шапке в открытой печати. С трудом верится, что Лурия не затаился и не является причастным к тем извращениям текста Выготского, которые в настоящий момент выдаются за оригиналы.