Некая Выготская, которая скорее всего является родственником Л.С. Выготского, в книге И. Ральфа достаточно сильно ошибается. Поэтому, почему я должен верить тому, что она написала якобы по рукописям Выготского. Отметим, что в большинстве случаев рукописи практически не читаемы у большинства научных деятелей, так как количество мыслей много, а скорость написана - мала. Кто-нибудь видел оригинал рукописи Выготского? Никто не видел. Так же стоит обратить внимание на то, что Выготский вот выступил на съезде, а текста написанного не было. Вопрос, кто потом написал данный текст. Ошельмованный Выготский был сторонником Павлова, однако, кто об этом знает - никто.

Отметим, что имеет смысл работать только с литературой, изданной только в печатном виде при жизни автора. В противном случае, каждый свои мысли пытается выдать за мысли автора. Отметим, что Л.С. Выготский тяжело болел туберкулёзом. При такой болезни, когда по много месяцев находишься в больнице среди умирающих от данной болезни людей, вряд ли можно написать такое количество статей и книг. Есть полная уверенность, что под именем Выготского работала большая команда неизвестных лиц, которые выдавали свои мысли за мысли Выготского.

В.М. Боровский в 1929 году описал принципы "активности живой протоплазмы". Всё разложено по полочкам. Физиология активности автора Н.А. Бернштейна взяла оттуда только один из 5 пунктов. То есть, по сути, здесь есть ограниченный плагиат. Автор Н.А. Бернштейн, прежде чем что-то выдавать за новое и неизведанное, просто был обязан прочитать доступные книги по физиологии. По-моему, это же вполне естественно.

учивая, что автор Н.А. Бернштейн -"выдающийся русский учёный" по мнению В.П. Зинченко, современного состава НИУ ВШЭ ( подпись за авторством В.В. Радаева - проректора данного учебного заведения мною получена), а А.Ф. Шмуль - одесский еврей, то поступок автора Н.А. Бернштейна уже попахивает антисемитизмом. А это категорически недопустимо. Нечего воровать исследования у еврейских учёных и приписывать их себе, русским учёным. Это просто позорю

верно, комментариев здесь очень мало, в основном сайт работает как справочник

какой то странный пост думал найду тут что то интересного о ноотроники а тут ничего

Типа автор Н.А. Бернштейн нарисовал схему кольца. Это чушь. Есть автор - А.Ф. Шмуль. Надо его спросить, как он понимал данное понятие. Прочитать его работы и уже с ссылкой на него что-то рисовать. В настоящий момент любой скажет, что он что-то нарисовал и припишет себе то, что другой учёный ввёл в обращение. Давайте будет уважать сами себя. Для справки - схема (рисунок) кольца - это кольцо, а не квадрат.

Теория функциональных систем полностью отрицает рефлекторную теорию И.П. Павлова. По теории Павлова - организм единая структура, по теории Анохина - некое количество функциональных систем. Всё таки более правильная теория - это понятие жизни, которое следует из учения Самойлова (А.Ф. Шмуль). Жизнь - замкнутый круг рефлекторной деятельности. Любое внешнее воздействие, проявление сбивающего фактора,на которое организм реагирует - можно отнести к разряду рефлексов или реакций. Всё коротко и понятно. Отметим, что таких кругов - бесчисленное множество.

Никакого отношения П.К. Анохин к учению И.П. Павлова не имеет. Наоборот, в 1936 году, когда похоронили Павлова, Анохин пытался изменить данное учение в угоду американских Заказчиков. Ему это не удалось. Само словосочетание обратная афферентация является некоторой насмешкой над Читателем. Идёт отрицание первым словом второго слова. То есть афферентация наоборот. Ну и куда она в таком случае направлена. Надо не просто читать, надо думать.

отметим, что все авторы ошибаются. Впервые понятие рефлекторное кольцо ввёл А.Ф. Шмуль ( А.Ф. Самойлов) в 1930 году. Именно с его позиций надо проводить научное наполнение данного понятия, а не выдумывать всякую несуразицу. Надо уважать авторское право. В противном случае, деяние является уголовно наказуемое.

Вся суть физиологии активности по автору Н.А. Бернштейну может быть сведена к лозунгу: "Животный мир планеты Земля, объединяйтесь. Сделать мир лучше в наших интересах. Животные Африки. Если будут дельные предложения, пишите нам". Ну какая может быть сознательная активность у животных. Если Вы были на курорте, то никакой активности у вас не было вовсе - еда есть, пища есть, безопасность (условная) есть, тело рядом есть - чего ещё дёргаться. Поэтому, никакой деятельности с Вашей стороны не может быть, так как она вам просто в "лом". У животных аналогично.

Появление данного автора в разряде психологов - ошибка, которую надо исправить. "Самый известный детский психолог" ( версия АСТ, нуждается в проверке) автор Ю.Б. Гиппенрейтер пишет, что Н.А. Бернштейн является "психологически мыслящим физиологом, что является крайне редко". Именно редко. Возможно, раз в 1 000 лет или даже реже. Важно, что психология и иные лица - не надо смешивать "Божий дар и яичницу". Психология должна избавляться от таких лиц.

Данный автор попал в разряд психологов совершенно случайно. По версии К.В. Судакова вначале данный автор был философом, потом переквалифицировался в физиологи. Пытался понять учение И.П. Павлова. Но, к сожалению, это деяние не удалось. Появилась совершенно антинаучная теория функциональных систем, которая разрывает целостный организм на какие-то механические части. Поэтому, скорее всего, данного автора из разряда психологов надо убрать, так как никаких работ по психологии у него нет. Ошибки истории надо исправлять.