«Профессиональная идентичность психологов»

Раздел 1. Теоретико-методологические основы исследования профессиональной идентичности психологов

Глава 1. Основные теоретические подходы к пониманию профессиональной идентичности

Разработка теоретико-методологических основ исследования профессиональной идентичности психологов предполагает изучение истории данного феномена. В связи с этим анализ психологических теорий идентичности проводился с позиции хронолого-концептуального подхода. Исследование зарубежных представлений осуществлялось в рамках разных научных направлений и школ (психоанализа, символического интеракционизма, когнитивной психологии); а анализ отечественных взглядов на изучаемое явление проходил с точки зрения их эволюции.

§1. Зарубежные исследования феномена профессиональной идентичности

Заложил основу в понимание идентичности, с позиции Э. Эриксона, У.Джеймс, хотя он еще не употреблял этого термина и называл его характером [23]. Для Джеймса идентичность - субъективное чувство соответствия себе, континуальность, созидательная власть, сопротивляемость «эго» по отношению к окружающему миру [7]. Уильям Джеймс выдвинул гипотезу о двойственной природе и интегральности Я [4]. Одна сторона представляет чистый опыт (Я – сознающее), а другая – содержание этого опыта («Я» как объект). Это означает, что человек одновременно и обладает сознанием, и осознает самого себя как один из элементов действительности. В области «Я» Джеймс выделяет четыре составляющих и располагает их в порядке значимости: Я – духовное, Я – материальное, Я – социальное, Я – физическое [6]. Таким образом, Джеймсу принадлежит первая и весьма глубокая концепция личностного «Я», которая рассматривалась им в аспектах самопознания и предвосхитила многие развитые впоследствии теории Я – концепции и идентичности.

Кто именно впервые ввел термин “идентичность,” до сих пор остается неизвестным. Учитывая хронологию написания научных трудов, с определенной долей уверенности можно сказать, что пионером в употреблении термина был З.Фрейд. В своих работах он упоминал идентичность в нескольких различных смыслах: как перцептивную структуру, как этнический компонент и как идентичность в широком её понимании [20,21].

На дальнейшее развитие взглядов об идентичности в достаточной мере повлияли философские изыскания взаимоотношений Я – Другой в экзистенционалистском русле философской антропологии К. Ясперса. Он описывает идентичность как один из четырех формальных признаков сознания «Я». Первый признак, выделенный Ясперсом, - это чувство деятельности, сознание себя в качестве активного существа, второй – сознание собственного единства: в каждый данный момент я сознаю, что я един. Третий – осознание собственной идентичности, что означает: я остаюсь тем, кем был всегда, и четвертый - это осознание того, что «Я» отлично от всего остального мира [14].

Как уже было отмечено выше, в зарубежной психологии феномен идентичности изучается в рамках различных психологических школ: символического интеракционизма (Ч. Кули, Дж. Мид, Л. Краппман, Э. Гоффман, Г. Горфинкель.), психоанализа (З.Фрейд, Э. Эриксон, Дж. Марсия, Н. Холланд, А. Ватерман, Ж.Лакан), когнитивной психологии (Х. Тэджфел, Дж. Тэрнер, Г. Брейкуэлл) и др.

В качестве предпосылок формирования современного концепта идентичности следует обратиться к рассмотрению идей представителей символического интеракционизма: Ч. Кули и продолжившего и углубившего его научный поиск Дж. Мида.

Ч. Кули утверждал, что личность и общество имеют общий генезис и, следовательно, представление об изолированном и независимом эго – это иллюзия. Личность, с его точки зрения, фактически определяется социальными условиями. Ч.Кули первым подчеркнул значение субъективно интерпретируемой обратной связи, получаемой нами от других людей, как главного источника данных о собственном Я: «что они обо мне думают». Он предложил это в виде теории «зеркального Я», которое возникает на основе символического взаимодействия индивида с разнообразными первичными группами, членом которых он является.

В соответствии с идеями Кули о «зеркальном Я» Дж. Мид считал, что становление человеческого Я как целостного психического явления есть не что иное, как происходящий “внутри” индивида социальный процесс, в рамках которого возникают выделенные У. Джеймсом Я – сознающее (I) и Я – как объект (Me) [29]. С точки зрения Дж. Мида, через усвоение культуры (как сложной совокупности символов, обладающих общими значениями для всех членов общества) человек способен предсказывать как поведение другого человека, так и то, как этот другой человек предсказывает наше собственное поведение. Он предполагал, что самоопределение человека как носителя той или иной роли осуществляется путем осознания и принятия тех представлений, которые существуют у других людей относительно этого человека. В результате в сознании человека возникает то, что Мид называл термином Me, понимая под этим обобщенную оценку индивида другими людьми, то есть «обобщенным (генерализованным) другим». Дж. Мид считал, что Ме образуют усвоенные человеком установки (значения и ценности), а I – это то, как человек в качестве субъекта психической деятельности воспринимает ту часть собственного Я, которая обозначена как Ме. Совокупность I и Ме, как и у У. Джеймса, образуют собственно личностное, или интегральное Я, (Self) [3, 29]. Самость – синтез истории общества и биографии конкретной личности. Дж. Мид почти не использует понятия «идентичность». Представитель Чикагской школы определяет идентичность как способность человека воспринимать свое поведение и жизнь в качестве связанного и единого целого. Мид различает два типа идентичности: осознаваемая - человек сам размышляет о своем поведении, он не автономен, но свободен думать о цели и тактике поведения; неосознаваемая - человек нерефлексируемо принимает нормы поведения, привычки, ритуалы.

Последователи Мида (Л. Краппман, Э. Гоффман, Г. Горфинкель) систематизировали его идеи и по-новому, оригинально исследовали ситуации межиндивидуальной коммуникации в микросоциологии [24, 25].

Э. Гоффман выделил три типа идентичности: социальная, личная, Я-идентичность. Окружающий мир, с точки зрения Э. Гофмана, - основа выработки онтологической безопасности, доверия, без которых невозможна идентичность. Он вводит понятие «политика идентичности», т. е. влияние человека на информацию о себе, продуцируемую на социальное окружение.

Существуют различные техники, реализующие данную политику: техника избегания, техника компенсации (искажение мнения о себе), техника деидентификации (изменение признаков идентичности). Развивая идею Э. Эриксона о базовом доверии, Гоффман считает, что целью таких техник остается охрана себя в сети коммуникации, помощь в овладении критическими ситуациями.

Л. Краппман рассмотрел условия социальной ситуации, при которых идентичность остается сохранной, и выделил ряд способностей для ее сохранения. Это способности к ролевому дистанцированию, к эмпатии, толерантности, успешной репрезентации [27].

Итак, в символическом интеракционизме предметом рассмотрения стали способы построения идентичности и сам процесс идентификации, проанализирована структура идентификации, выявлены осознаваемая и неосознаваемая идентичности, зависимость идентификации от социального пространства и времени, системы социальных институтов [7].

Несмотря на пристальное внимание к концепту идентичности со стороны символического интеракционизма, не менее важный вклад в развитие взглядов на изучаемое явления внесли представители психоанализа. Эрик Эриксон считается одним из первых широко известных исследователей идентичности. Он рассматривает идентичность в различных, но взаимосвязанных между собой аспектах: чувство идентичности, процесс формирования идентичности и идентичность как конфигурация (результат этого процесса), которая становится одной из основных внутрипсихических структур [23].

Э. Эриксон называет жизненный цикл человека эпигенезом идентичности. Он выстраивает динамическую схему процессов, последовательно сменяющих друг друга и участвующих в формировании и развитии Эго: механизм интроекции, идентификации и формирование идентичности. С точки зрения Эриксона, большое значение для изучения идентичности имеет среда, причем среда не только внешняя, объективный мир людей и их взаимоотношений, существующий вокруг индивида, но и внутренняя среда, внутренний мир значимых других и их отношений, существующий в человеке. В самом начале своих исследований идентичности Эриксон употребляет термин «эго – идентичность», который имеет более общее значение, аналогичное тому, что он позже подразумевал под идентичностью вообще. Он выделяет два фактора, на которых эго - идентичность основана и которые он называет «качеством существования». Первый – это ощущение тождества самому себе и непрерывность своего существования во времени и пространстве. Второй - признание окружающими, «значимыми другими» этого вышеописанного тождества и непрерывности [23].

Э.Эриксон впервые вводит в употребление различные виды идентичности. Прежде всего, он разделяет понятия идентичности индивида и идентичности группы или, как он ее еще называет, коллективной идентичности. Он считает, что идентичность служит выживанию и является одним из приобретений эволюции человека.

Э. Эриксоном было введено понятие позитивной и негативной идентичности. Негативная идентичность - это попытка овладеть ситуацией, когда позитивная идентичность не может быть установлена из – за того, что ее различные элементы подавляют друг друга [23].

Один из наиболее известных продолжателей исследований Э. Эриксона, американский психолог Дж. Марсия, считая концепцию слишком обобщенной и теоретичной, попытался приблизить ее к жизни. По Марсия, идентичность - это структура «эго», внутренне самосозидающаяся, динамическая организация способностей, убеждений и индивидуальной истории. В зависимости от того, самостоятельно или нет приобретена идентичность, сформировалась или нет она после кризиса в юности, американский исследователь классифицирует идентичность по четырем типам:

1. «Неопределенная, размытая идентичность» характеризуется тем, что индивид еще не выработал сколько-нибудь четких убеждений, не выбрал профессии и не столкнулся с кризисом идентичности.
2. «Досрочная, преждевременная идентификация» имеет место, если индивид включился в соответствующую систему отношений, но сделал это не самостоятельно, в результате пережитого кризиса и испытания, а на основе чужих мнений, следуя чужому примеру или авторитету.
3. Для этапа «моратория» характерно то, что индивид находится в процессе нормативного кризиса самоопределения, выбирая из многочисленных вариантов развития тот единственный, который может считать своим.
4. На этапе достигнутой, «зрелой идентичности» кризис завершен, индивид перешел от поиска себя к практической самореализации [28].

Так же, как и Эриксон, Марсия рассматривает развитие идентичности как единство трех составляющих: «эго, общества, организма».

Н. Холланд в своих исследованиях, посвященных идентичности, добавляет в концепцию Э. Эриксона современную точку зрения в 70-ые годы 20 века [26]. Таким образом, Н.Холланд определяет идентичность как нечто, имеющее три составляющих: средство, последствие и представление.

Идентичность в первом смысле - это средство инициирования действий, которые систематически создают её. Американский психоаналитик называет идентичность системой обработки информации обратной связи. С другой стороны, под идентичностью Н. Холланд понимает то, что система создает в своем взаимодействии с миром. В этом отношении идентичность является последствием. В третьем случае, идентичность - это то, что было создано как «индивидуальные привношения» в уже существующую идентичность. Идентичность является результатом того, что «я вижу», «я помню» или «я подавляю». Таким образом, идентичность в третьем смысле - это история личности, выглядящая как тема с вариациями.

Теорию идентичности в рамках американского варианта психоанализа развивает А. Ватерман. Он стремится выделить ценностные аспекты этого феномена. Идентичность, по Ватерману, - наличие у человека главных ее элементов: четкого самоопределения, выбора целей, ценностей и убеждений, которым он следует в жизни. Формирование идентичности неотделимо от взаимодействия с ценностной идентичностью, на которую индивид претендует. С точки зрения А. Ватермана, четыре сферы наиболее значимы для формирования идентичности: выбор профессии, принятие и переоценка моральных и религиозных убеждений, выработка политических взглядов, принятие набора социальных ролей [2].

Если в классическом психоанализе и в психологической парадигме исследователи идентичности исходят из понятия целостности личности, которая только при расстройствах теряет контроль над своим «Я», то позиция Ж. Лакана в отношении идентичности значительно отличается от общего направления движения научной мысли. Личность у Лакана - это расщепленный субъект «со своими историями», которые в каждый следующий момент могут меняться, каждый раз при этом перераспределяя структуру субъективности [19]. Лакан критикует теории Э.Фромма и К.Хорни о существовании «стабильного Я». Он утверждает, что человек никогда не тождественен какому - либо своему атрибуту и его «Я» никогда не может быть определимо, поскольку всегда находится в поисках самого себя. В своей концепции Лакан делает вывод, что идентичность и целостность субъекта имеют место только на уровне фантазии.

Ещё одним направлением американской психологической мысли, придающим особое значение категории «идентичность», является когнитивно - ориентированная психология. Ее представители Х. Тэджфел, Дж. Тэрнер, Г. Брейкуэлл определяют идентичность как когнитивную систему, которая выполняет роль регуляции поведения, имеет две подсистемы - лингвистическую (самоопределение в терминах физических, интеллектуальных, нравственных) и социальную (принадлежность к расе, полу, национальности) [2]. При этом структура идентичности определяется следующими компонентами: биологический организм (сердцевина идентичности, однако со временем становится все менее значимой); содержательный компонент (характеристики, определяющие уникальность личности); ценностный (положительные или отрицательные оценки принципов, ситуаций, личностей); хронологический (развитие идентичности в субъективном времени) [30].

Исследователи данного направления придают исключительное значение социальному контексту, объективным условиям формирования идентичности. Личностная идентификация вторична по отношению к социальной. Социальная идентичность обеспечивает формирование содержательной и ценностной структуры личности. Структура идентичности развивается на протяжении всей жизни. Становление идентичности осуществляется с помощью двух процессов: ассимиляции, отбора новых компонентов, и их приспособления к структуре путем определения значения и ценностей компонентов, новых и старых [2].

Когнитивная психология обобщает идеи фрейдистского направления и символического интеракционизма, вносит идею о значимости временного аспекта в формировании идентичности, показывает постоянную изменчивость идентичности (она развивается на протяжении всей жизни и не обязательно связана с биопсихологическим циклом жизни, как у Эриксона) [7].