М.С. Егорова МГУ имени М.В. Ломоносова, факультет психологии, г. Москва

Основным элементом индивидуальности, рассматриваемым в психологии индивидуальных различий, является черта – поведенческая характеристика, стабильная на продолжительных отрезках времени, имеющая значительные межиндивидуальные различия и позволяющая интерпретировать поведение человека в терминах предрасположенностей или диспозиций. Теория черт, описывающая феноменологию, структуру, возрастные изменения и происхождение черт, является центральным концептуальным построением дифференциальной психологии, сохранившим на протяжении десятилетий неизменными одни положения и кардинально изменившим другие. Цель данного текста – обратить внимание на последовательно менявшиеся задачи, решаемые в рамках теории черт.

Тот факт, что у одного и того же человека предрасположенность (черта) приводит в разных ситуациях к разному поведению, долгое время рассматривался как результат методического или экспериментального «шума», мешающего надежной диагностике. Именно представление об иррелевантности интраиндивидуальной вариативности легло в основу правил составления опросников для диагностики черт темперамента и личности, а также подбора заданий для когнитивных тестов: должно быть много вопросов (заданий) для того, чтобы нивелировать случайные, «нетипичные» для человека отклонения от его истиной черты. Обычные для человека ответы (модальные) и рассматривались как проявление черты. По полученным таким образом результатам проводилось сравнение относительно инвариантных свойств у разных людей, то есть оценивались индивидуальные различия.

Поскольку кросс-ситуативная стабильность черт редко бывает высокой, вводились дополнительные диагностические критерии истинности черты: помимо модальности ее проявления предполагалось, что черта более непосредственно проявляется в трудных для человека ситуациях (в пределе – стрессовых), обнаруживается рано в онтогенезе и т.д. Несколько позже были предложены математические подходы, позволяющие проверить кросс-ситуативную валидность, не оценивая ситуативные переменные. К их числу относится, в частности, модель агрегации, предполагающая, что, если корреляция между проявлениями черт в разных ситуациях не нулевая, то тогда корреляция между индексами агрегации будет высокой, особенно в тех случаях, когда рассматривается много ситуаций.

На таком представлении о вариативности базовых элементов индивидуальности и основывалась первоначально теория черт, и надо отдать этому подходу должное, он имеет много достоинств. Так, большинство используемых в современной психологии характеристик получены в рамках теории черт; благодаря ему были заложены основы психометрики; до сих пор представления классической теории черт используются в междисциплинарных исследованиях больше, чем представления других психологических направлений. Тем не менее, игнорирование индивидуальной вариативности, связанной с различиями в ситуациях, накладывало ограничения на интерпретацию данных и сдерживало развитие исследований индивидуальных различий.

Изменение этого положения произошло, благодаря включению в дифференциально-психологический контекст представлений динамической психологии, анализирующей инвариантность психологических характеристик с точки зрения опосредующих процессов и показывающей, в частности, возможности использования мотивационных характеристик для объяснения «непоследовательного» поведения.

Согласно представлениям современных динамических теорий, центральными характеристиками для понимания поведения являются процессуальные характеристики – мотивы, стремления, драйвы и т.д. Они позволяют интерпретировать не только типичное (модальное) поведение, но и его вариативность, причем вариативность в этом контексте является закономерным следствием взаимодействия динамической характеристики и ситуации, а не ошибкой измерения.

Благодаря взаимодействию с динамическими теориями, «ситуация», наравне с «чертой» вошла в число ее базовых понятий, а представление о чертах стало значительно сложнее. Появилось, например, понятие прототипов черт, а позже – значительно усложнилось и понимание самой черты. Наряду с элементарными чертами и иерархическими структурами их организации (которые не потеряли значения до сих пор), стали рассматриваться констелляции черт, включающие в себя синдромы черт и комплексы «черта – среда развития». Важно также, что значительно расширился круг анализируемых дифференциальной психологией явлений. Кроме традиционных предметов исследования – когнитивные способности, темперамент, личность, – дифференциальные психологи обратились к анализу вариативности мотивации, интересов, успешности карьеры и межличностных отношений, параметров Я-концепции, связанных с удовлетворенностью жизнью и т.д., которые диагностируются, анализируются и интерпретируются в рамках теории черт.

Очевидный и по общему признанию продуктивный альянс дифференциальной психологии с когнитивной психологией и некоторыми направлениями социальной психологии, продолжавшийся не менее двух десятилетий, неожиданно для многих в начале нового столетия отошел на второй план. Не отказываясь от представлений, разработанных во взаимодействии с когнитивно-социальным направлением, современная дифференциальная психология, которую некоторые авторы учебников поспешили включить в число социально-психологических дисциплин, определяет новые ориентиры своего развития. На первый план выходят проблемы индивидуальных различий, связанные с возрастными изменениями, а также поиск генетических источников индивидуальных различий. Проблематика дифференциальной психологии в настоящее время не просто пересекается, а в каких-то аспектах – полностью сливается с проблематикой генетики поведения.

Современная теория черт, располагающая для проверки гипотез данными многолетних эпидемиологических лонгитюдов, начинает формулировать закономерности изменения диапазона индивидуальных различий и структуры психологических черт в процессе развития и инволюции. Естественное для изучения этой проблематики обращение к генетическим источникам индивидуальных различий не ограничивается констатацией наличия или отсутствия генетического влияния. Изменения теории черт оказываются глубже – меняется статус самого понятия «черта».

В новой интерпретации, основанной на солидной эмпирике, вариативность черты рассматривается как испытывающая хотя бы некоторое (а зачастую – значительное) влияние генотипа. Это меняет интерпретацию причин, лежащих в основе структур связей черт и их иерархической организации, и приводит к постановке таких проблем, которые за столетнюю историю дифференциальной психологии никогда в ее контексте не обсуждались: анализ структуры черт начинает рассматриваться с точки зрения эволюционной целесообразности. Представления эволюционной психологии используются в теории черт не только для интерпретации экспериментальных данных, но и для формулировки гипотез. Так, например, с эволюционной точки зрения была теоретически обоснована возможность существования общего, единого, фактора личности. Ориентация на адаптацию психологических черт в процессе эволюции приводит также к возобновлению поиска «широких» факторов, объединяющих многие первичные черты.

Таким образом, в течение последних трех десятилетий в дифференциальной психологии произошли значительные изменения в тематике – и в акцентах на определенных проблемах, и в расширении области исследования. При таком быстром изменении существует опасность размывания границ области и потеря своего предмета исследования. В данном случае этого не произошло, поскольку теоретические представления дифференциальной психологии, сформулированные в теории черт, оказались достаточно гибки и эвристичны для того, чтобы ассимилировать новые методические и теоретические схемы, не потеряв своеобразия и не отказавшись от своих базовых представлений.